就拿漢高祖劉邦和明太祖朱元璋為例，兩人皆來自民間基層，一個當過混混小地痞，一個出身乞丐，混到沒飯吃了只好跑去當和尚。兩人識得的文字，都還是利用戰亂空當，被逼著不得不學的。

　　他們不會說故事，而且特別不喜歡講陳谷子爛芝麻，也因此他們驚心動魄的故事，就留給旁人去傳說，后人去書寫了。

　　中國如此，美國何嘗不然？

　　華盛頓，說穿了，無非是軍閥出身，被富蘭克林、杰斐遜等人視為大老粗一個，基本也不懂得如何說故事，可他卻在1789年當上美國首任總統，四年后再告連任。他不會說故事，但其生平軼事留與街頭巷尾傳唱不停。

　　林肯呢，公認的笨嘴笨舌。1863年11月19日，他所演說的那篇《蓋茲堡宣言》當時就飽受美國各界惡毒謾罵，嘲笑他區區不足300字的一篇講稿，居然也可以念到雞零狗碎的地步。但史實證明他卻是美國最偉大的總統，直至今日仍為美國人民所懷念。

　　由此可見，會說故事和能不能選得上總統、是不是個好總統，實在不可以畫上等號，更不能以之行文大肆鼓吹，這根本就是一句地道的詭辯和蠢話。

　　馬英九這一生選過兩次臺北市長、一次“總統”,面對的都是綠營最懂得用民粹語言講故事的高手陳水扁和謝長廷。結果呢，不會說故事的馬英九有輸掉過他參加的選戰嗎？陳水扁就不用講了，公認綠營最聰明的謝長廷，如今又是如何，不成了信用掃地、人格破產的過氣政客嗎？

　　好吧，讓我們姑且就事論事。蔡英文的三只小豬真的是很厲害的故事營銷嗎？事實上，這個人可以為了小額募款，公然逃避《政治獻金法》的規范，想方設法訛詐支持者的血汗錢。那些極力推崇蔡英文的三只小豬，一口認定民進黨的小豬撲滿是絕佳的故事營銷，甚至認為她是可以和奧巴馬相提并論的人，簡直是可笑之極。

　　再退一萬步來說吧，如果蔡英文拙劣的三只小豬，可以把她送進“總統府”,那全臺灣搞直銷和傳銷的從業人員，豈不是都可以出來選“總統”了？兩者相較之下，蔡英文的功力只能算是幼兒園的程度，不是如此嗎？